国际货币基金组织的危机应对战略受到质疑

本篇文章1135字，读完约3分钟

11月5日，CNBC、路透社等媒体报道称，国际货币基金组织(IMF)内部审查部门独立评估办公室(independentevaluationoffice)近日发布报告，指责IMF为发达经济体开出了错误的“危机药方”，其中“两大良药”——财政紧缩和货币宽松——给世界经济运行带来了严重的副作用。

首先，财政紧缩抑制了经济增长。2010年至2011年，德国、美国和日本等发达经济体刚刚摆脱危机，尚未完全复苏，国际货币基金组织轻率地建议这些国家以高债务和高赤字为由实施财政紧缩，导致它们陷入长期低速经济徘徊的泥潭。国际货币基金组织总裁拉加德解释说，根据2010年当时的经济预测和国际货币基金组织掌握的信息，国际货币基金组织的紧缩提议是“合理的”。她表示:“我坚持认为，建议债务负担迅速上升的国家实施适度的财政整顿政策是恰当的。”。然而，在2012年，国际货币基金组织自己承认低估了预算削减对经济增长的危害，并建议放缓紧缩的步伐。“独立评估办公室”的报告指出，事实上，货币基金组织早在危机爆发之前就认识到过度紧缩会危及经济增长，这一点可以在货币基金组织的相关报告中得到证明。在这种情况下，国际货币基金组织仍然坚持财政紧缩，这是一个重大的政策错误。

第二，货币宽松的效果有限，副作用也很多。在倡导财政紧缩的同时，国际货币基金组织大力倡导货币宽松政策，以刺激发达经济体的需求，实现持续增长。根据独立评估办公室的报告，危机后宽松货币政策的效果有限，因为私营部门急于减轻危机前积累的债务负担，而且对货币刺激措施反应不强烈。与此同时，发达经济体量化宽松政策的溢出效应也给新兴经济体带来了诸多负面影响，影响了世界经济的整体运行。

第三，国际货币基金组织不够独立，也不足以“分散”新兴经济体。“独立评估办公室”的报告还指出，国际货币基金组织在欧盟委员会和欧洲中央银行共同发起的“三驾马车”联合援助南欧有关国家的过程中，政策独立性不足，同时被怀疑偏向欧洲国家，不能公平对待所有国际货币基金组织成员国。国际货币基金组织负责巴西事务的主管保罗诺古埃拉巴蒂斯塔(PauloNogueiraBatista)也认为，国际货币基金组织在三驾马车中只扮演次要角色。独立评价办公室的报告还敦促基金组织加快实施2010年治理改革计划，并尽快增加相关新兴经济体在基金组织的投票权。据媒体报道，国际货币基金组织2010年的治理改革计划尚未得到美国国会的批准，一些实力快速增长的新兴经济体未能在国际货币基金组织中增加话语权，这使得国际货币基金组织的日常运作陷入尴尬境地。据报道，目前，国际货币基金组织70%的融资能力来自临时贷款或双边协议，其日常运作已经捉襟见肘。如果出现另一场大危机，国际货币基金组织显然无力应对。