特朗普的边境调节税风险太大，明智的做法是采取理性的计划来降低风险

本篇文章1850字，读完约5分钟

3月8日，德国安联集团首席经济学家迈克尔·海泽(MichaelHeise)在《世界报业辛迪加》上写道，特朗普政府打算对美国现行税制进行“颠覆性”改革，将美国出口企业所得税从目前的35%降至零，并设立进口“边境调节税”，以实现美国税制的“再平衡”。与大多数国家不同，美国税收体系过于依赖个人和企业所得税，但没有设立增值税。特朗普试图用进口边境调整税取代出口企业的所得税，这将违反世贸组织的法律规则，并构成挑战贸易战的风险；从经济上来说，这不值得损失。特朗普最好冷静下来，对美国现行税制实施温和改革而不是颠覆性措施，对美国国内消费征收新税，同时减轻企业所得税负担，降低贸易战风险。文章编写如下:

1.特朗普打算用边境调节税取代企业所得税，以“重新平衡”美国税收体系。特朗普将他的改革重点放在了美国税收制度上。特朗普政府不仅想减轻美国的税收负担，还想通过基于目的地的现金流税(我们称之为“边境调节税”)来“重新平衡”美国税收体系，从而鼓励美国的国内生产和出口。不幸的是，这一激进改革计划的风险将远远大于收益。美国企业所得税目前为35%。按照国际标准，这是一个很高的水平，虽然美国政府规定了各种豁免和免除，但仍然存在一些漏洞。因此，国会中的共和党人和特朗普的一些顾问希望设立一个类似于边境调节税的现金流税来取代企业所得税。根据这一计划，美国进口商品将被征收20%的关税，而出口商品将不会被征税。在美元价值保持不变的情况下，这一措施将导致美国进口成本增加20%；与国内制造商相比，美国出口商将获得20%的额外税收补贴。

第二，美国的税制不同于其他国家，不允许贸然设立边境调节税。边境调节税的支持者认为，这将为美国出口商创造平等的竞争机会，因为大多数美国贸易伙伴对国内商品和服务出口的增值税给予退税。这是一个错误的比较。这些退税政策不是隐性补贴，而是基于目的地的税收制度的合理组成部分；在这个税收体系中，税收是在最终消费国进行的。例如，欧洲对美国的出口被征收两次税:第一次，企业所得税是在商品的原始生产国征收的，如德国29%的企业所得税；美国第二次征收不同的营业税。同样，美国出口产品首先要在自己的国家缴纳企业所得税，然后在进口国缴纳增值税。美国税收制度与其他国家的最大区别不是缺乏边境调节税，而是过度依赖个人所得税和企业所得税等直接税制度。如果美国实施边境调节税，美国出口商将不必支付任何国内税收。如果其他国家不效仿美国，不免除其出口商的企业所得税，美国将在税收方面获得竞争优势。然而，由于边境调节税就像一个贸易壁垒，美国的贸易伙伴将把它作为一个保护主义措施。

第三，从法律和经济的角度来看，边境调节税弊大于利。从法律角度来看，这一措施可能违反世贸组织的规则；世贸组织允许增值税等边境调整措施，但不允许征收所得税。如果美国的贸易伙伴不想等待漫长的世贸组织争端解决程序做出最终决定，他们将采取针锋相对的报复措施。惩罚性关税或其他粗鲁的经济措施将引发贸易战，并成为压倒世界经济的最后一根稻草。从经济角度来看，美国冒险能否带来足够的回报是值得怀疑的。在很大程度上，这取决于边境调节税对美元的影响。如果美元保持稳定，边境调节税将提高进口商品的价格，增加的成本负担将落在依赖进口中间产品的美国家庭和美国企业的肩上，这将最终导致进口需求下降，美国消费者的收入和政府的新税收也将下降。如果美元以同样的速度升值，以美元计价的进口价格将不会改变。外国生产商将承担增税的成本，因为他们对美国的出口将换成更少的美元。强势美元对美国出口商不利，它将抵消边境调节税带来的税收优势。美国的经常账户赤字将保持不变。边境调节税将流入美国财政部，而美国外债仍将流向高企。

第四，特朗普可以适度改善美国税收体系，而不会带来颠覆性的“再平衡”。总之，边境调节税不是支持美国企业和增加政府税收的最佳方式。美国没有增值税和有限的营业税，因此高度依赖个人和企业所得税。由于美国的国际收支逆差很大，现行税收制度在征税时往往难以弥补这一差额。如果美国对国内消费征税，它将从进口商品中获得更多税收，这样美国政府也可以放手削减企业所得税。从经济角度来看，一方面降低企业所得税，另一方面对国内生产和进口的产品和服务征收或增加营业税，是实现美国税收“再平衡”的较好途径。它还可以鼓励企业对创新进行再投资和投资。特朗普政府可以完全改善现有的税收制度，没有必要采取颠覆性措施。边境调节税将导致汇率不稳定和毁灭性的贸易战，而合理的税收制度改进措施可以有效降低这些风险。